Жить проще – лучше всего. Голову не ломай. Молись Богу. Господь всё устроит, только живи проще. Не мучь себя, обдумывая, как и что сделать. Пусть будет – как случится: это и есть жить проще.
Преподобный Амвросий
иметь дело с такой «опекой» будут не только опасные и неблагополучные родители (или те, кого такими посчитали) но и все, кто нуждается в помощи и даже сам об этой помощи просит.
Другое дело, что у нас, как всегда, нет никаких гарантий. Где гарантия, что люди, призванные помогать семьям, не станут «от греха подальше» просто отбирать всех детей подряд? Или что они не начнут командовать, вмешиваясь туда, где участие посторонних совсем ненужно? А кто может обещать, что если мы примем ЮЮ, то у нас не сложится ювенальная система худшего образца, где вообще семья будет виновата и опасна априори? Конечно же, никто. Вопросы остаются открытыми.
И еще один момент. Говоря о ювенальных технологиях, мы постоянно смотрим на заграницу. Неважно, хвалим мы ЮЮ или ругаем, но ориентиром в этом чаще всего выступают другие страны. Вот, и «Детство под защитой» - это проект года Германии. И есть здравое опасение, что мы позаимствуем что-то, что нам категорически не подходит. Или с чем-то поспешим. Поэтому немцы сами не советуют копировать у них всю систему. Но суть останется той же, а вот условия у нас все равно будут другие.
Новый механизм в любом случае будет ставить семью в зависимость от профессионализма и добросовестности «ювенального работника». Хорошо, если таких работников воспитано уже не одно поколение. А если вашу судьбу решает неопытный первопроходец? А вдруг этот первопроходец еще и работает в недостроенной системе, и у него, как на зло, по-прежнему только один инструмент – изъятие? Ну, не все же делается сразу – частичного лишения прав еще нет в законах, а столовую для семейных ужинов не открыли! Да и самому проще как-то пользоваться привычными методами.
Не выбрать большее из зол.
Так что, пытаться не допустить в Россию ювенальные технологии и призывать к этому окружающих – это здоровая реакция тех, кому уже пришлось бороться за своих детей. И тех, кто боится с этим столкнуться. Но ведь ювенальной юстиции на уровне государства у нас еще нет. Значит, страдают люди от чего-то другого – в том числе от того, что прежняя система устарела, а мы ее никак не обновляем.
В то же время, какие-то зачатки ЮЮ в России уже появляются. Но анти-ювенальщики предпочитают критиковать и противодействовать им, не пытаясь вмешаться в процесс их формирования, не требуя какого-то контроля над ними. И зря, ведь именно те, кто понимает возможные угрозы ювенальной системы, могли бы помочь их предотвратить. Римма Чиркина подчеркивает: «Анти-ювенальщики полезны тем, что они не дадут новой системе скатиться в какие-то крайности. Но для этого нужен диалог. И надо, чтобы противники ЮЮ знали, что их опасения понимаем и мы, «ювеналы», во многом с ними согласны и готовы к сотрудничеству. Например, нам тоже проект нового Закона о патронате кажется не во всем приемлемым. Его специально изучала Людмила Михайловна Карнозова, выступавшая на нашей конференции. У нее к этому законопроекту много претензий, и именно потому, что он своими размытыми понятиями делает критерии и процедуру изъятия юридически невнятной, а потому семья может оказаться беззащитной».
Наверное, такой диалог, правда, был бы самым безопасным и эффективным из того, что мы можем сделать. Если мы будем и дальше кричать о том, как опасна ЮЮ, то ее построят без нас. Возможно, в ней воплотится то, чего мы сейчас боимся. Но тогда мы уже окажемся перед фактом. И, видимо, не надо надеяться на то, что ЮЮ в России так и не появится.
Бывают новшества, противиться которым бессмысленно. Вот, до XVIII века в России не существовало государственных сиротских учреждений – всех сирот разбирали родственники или соседи. Потом люди стали другими, изменилась семья, и сирот пришлось опекать государству. Сейчас времена опять изменились. Дети часто оказываются в сложном положении не по вине своих родителей, а родители не всегда могут им помочь. Что может сделать государство?
По классическому сценарию – сначала не вмешиваться, а потом, если все по-прежнему плохо, забрать «пострадавшего» под свое крыло. Возможно, насовсем. Сейчас специалисты предлагают другие варианты, разные виды помощи. И чтобы эта помощь не оборачивалась во вред, нужна четкая, прозрачная система. И, конечно, контроль над этой системой со стороны всех заинтересованных лиц. Появляется вопрос, как будет осуществляться этот контроль, кто нам вообще его даст, и кто такие «мы» - родительские организации, общественники, просто верующие? Но это уже другая тема и, конечно, другая цель – не разрушить новое, а принять в нем участие так, чтобы оно приносило только пользу.
подбор материал и редакция Анна Ушацкая
источник www.miloserdie.ru